Uitspraak van de week: "De ene beveiliger is de andere niet"

Het handhavingsmoratorium van de Belastingdienst is sinds 1 januari 2025 officieel opgeheven. Wat dit voor de praktijk gaat betekenen, gaan we de komende maanden meemaken. We zien echter in de jurisprudentie een gestage stroom aan (civielrechtelijke) uitspraken waarin opdrachtnemers zich richting de opdrachtgever op het standpunt stellen dat sprake is van een loondienstverband in plaats van een opdrachtrelatie. Zo ook in de beveiligingsbranche. Op oudejaarsdag kwam de (voor zover bij mij bekende) derde loot aan de stam van uitspraken van beveiligers die aanspraak maken op een arbeidsovereenkomst, terwijl ze dus een opdrachtovereenkomst ondertekend hebben. Voor de eerste twee beveiligers liep het niet goed af. Deze beveiliger had wel succes. Wat speelde er?

De beveiliger was werkzaam op basis van een opdrachtovereenkomst. Hij werkte voor beveiligingsbedrijf CRK. In feite beveiligde hij een object van Microsoft en CRK was een onderaannemer van Securitas. In totaal liepen zo’n 50 beveiligers rond op het object: 20 van Securitas en 30 van CRK. Opvallend detail: alle beveiligers van Securitas waren in loondienst, de beveiligers van CRK werkten allen op basis van een opdrachtovereenkomst.

De rechter was snel klaar met zijn oordeel. Ter zitting bleek dat Securitas een vergaande mate van zeggenschap had over de uitvoering van de werkzaamheden. Ook Microsoft liet zich niet onbetuigd en stelde strenge eisen aan de beveiligers. De beveiliger werkte ook nog eens fulltime op het object van Microsoft. De rechter concludeert: “Beveiliger heeft gedurende een jaar fulltime werkzaamheden als beveiliger verricht, waarbij de inhoud van die werkzaamheden en de werktijden volledig werden bepaald door CRK, Securitas en/ of Microsoft. Zowel de werkzaamheden als de functie van [verzoeker] waren ook geheel ingebed in de organisatie van CRK, Securitas en Microsoft”.

Appeltje-eitje: hier was sprake van een arbeidsovereenkomst. De beveiliger had nog recht op achterstallig loon, uitbetaling vakantiedagen en een transitievergoeding.

Klik hier voor de link naar de uitspraak. Klik hier en hier voor de links naar de twee uitspraken waar de beveiligers in het ongelijk werden gesteld.